来源：21世纪经济报道
21世纪经济报道王峰报道8月4日，最高人民检察院发布6件依法惩治破坏市场竞争秩序犯罪典型案例，彰显检察机关严惩破坏市场竞争秩序犯罪的鲜明态度，展示检察机关参与市场竞争秩序综合治理的积极成效。
数据显示，年6月至年6月，检察机关起诉假冒注册商标罪、串通投标罪、侵犯商业秘密罪、虚假广告罪、损害商业信誉、商品声誉罪等重点罪名1.8万余件4.1万余人，其中假冒注册商标罪余件1.5万余人，串通投标罪余件余人，侵犯商业秘密罪余件余人。
据最高检第四检察厅负责人介绍，此次发布的案例是从近年来检察机关办理的破坏市场竞争秩序类案件中筛选出来的，能够一定程度上反映近年来破坏市场竞争秩序犯罪特点，既涵盖复杂多样的犯罪类型和不断翻新的犯罪手段，还涉及刑民交叉、行刑交叉等情况。
新业态新领域不断涌现
近年来检察机关办理的破坏市场竞争秩序犯罪案件有哪些特点？
最高检第四检察厅负责人介绍，一是犯罪类型复杂多样。随着我国社会主义市场经济的蓬勃发展，新业态新领域不断涌现，破坏市场竞争秩序类犯罪与其他犯罪相互交织，呈现出更为复杂的态势。
二是犯罪手段持续翻新且隐蔽性强。破坏市场竞争秩序类犯罪一般为智力型犯罪，行为人往往以正常的生产经营活动为掩护，具有一定的迷惑性。
年7月24日，廖某与G信息科技有限公司签订合作协议，成为该公司签约主播，并由该公司配备人员组建直播团队，在某电商平台以直播方式为网店商家营销商品。
自年起，廖某直播团队先后与“ADOL直白轻奢定制”“BLINGBLING卜莉卜莉”“创昇服饰”“诸暨市安妮珠宝”等多家网店合作，通过该电商平台以直播方式为上述网店销售假冒“Dior”“CHANEL”“LOEWE”等商标的服装、饰品、手表等商品，销售金额共计人民币67万余元。
该案中，行为人在明知网店商家提供的是侵权假冒商品的情况下，利用“直播带货”的新型电商营销模式，多次销售假冒侵权商品，隐蔽性较强，司法实践中往往难以发现。
上述负责人介绍，随着互联网、大数据、人工智能等现代科技的发展，犯罪手段持续翻新，且专业性强，司法机关打击和预防难度加大。
三是刑民交叉、行刑交叉情况突出。在司法实践中，一些破坏市场竞争秩序类行为根据违法程度、造成的影响程度等不同分别归属为民事纠纷、行政违法或刑事犯罪。司法机关必须坚持刑法的谦抑性，准确甄别行为性质，区分民事纠纷、行政违法和刑事犯罪的界限。
上海N公司系成立于年的一家互联网企业，“U**”App是一种互联网社交软件，系该公司唯一商业运营的互联网产品。
年10月，时任上海某科技公司审核经理的被告人李某某伙同下属范某某，为达到打压同行业竞争对手的目的，在明知违规内容经该App运营平台审核不会被公开发布的情况下，在该App上发布违规内容并伪装该内容已被公开发布的假象，捏造“U**”App允许用户发布违规内容的相关材料并通过他人向监管部门举报。
因上述举报，年11月，“U**”App被监管部门作出从全国应用商店下架的处置。用户无法通过华为应用市场、小米应用商店等下载该App或享受更新服务。N公司因“U**”App被下架遭受重大经济损失。
年9月22日，上海市普陀区人民检察院以被告人李某某、范某某犯损害商业信誉、商品声誉罪向上海市普陀区人民法院提起公诉，二被告人自愿认罪认罚。
该案中，行为人捏造竞争对手允许用户发布违规内容的材料并通过他人向监管部门举报，导致对手遭受重大经济损失，同时企业声誉、商品信誉受损，其行为已经超出了民事侵权行为范畴，应按照刑事犯罪予以惩处。
四是地域性特征明显。由于各地经济、文化发展水平以及长期以来经济活动中的行为习惯不同，破坏市场竞争秩序类犯罪涉及的领域、作案手段都存在较大差异。总体而言，破坏市场竞争秩序类犯罪在经济发达地区更为突出，上述地区涉及不正当竞争行为的种类也相对更为多样，新型案件较多，案情也更为复杂。
警示企业树立合规意识
最高检此次发布的典型案例还在法律适用、办案方式、推进综合治理等方面具有较为突出的特点和示范意义。
南通X网络科技有限公司（以下简称“X公司”）系家纺销售电子商务类民营企业。年12月初，X公司法定代表人万某某因怀疑竞争对手J公司攻击了自己公司的网站，与技术总监杨某某等人商议后决定雇佣黑客攻击J公司网站（该网站为1万以上用户提供服务）。
万某某通过QQ群与刘某（未成年人，另案处理）建立联系。年12月12日上午，万某某雇佣刘某攻击J公司网站。
当日13时许，刘某雇佣朱某等人共同对J公司网站进行DDoS攻击，导致网站租用的服务器被封堵，J公司网站于当日17时15分至18时30分没有流量、不能正常运行。J公司为应对流量攻击、恢复网站功能，付费进行抗DDoS攻击服务。
该案中，检察机关准确认定采取流量攻击妨碍、破坏竞争对手网络服务的行为性质，依法打击不正当竞争行为。
年7月至年5月，被告人冯某、黄某某分别担任北京S科技有限公司（以下简称S公司）外卖事业部华南区域经理和大客户销售经理。
年，冯某、黄某某与“尊宝披萨”的全国市场营业部负责人王某某（另案处理）商定，由王某某按照每月15万元人民币支付“团建费用”给冯某、黄某某，冯某、黄某某则在降低S公司的抽成比例、提供优惠补贴、流量卡等方面对“尊宝披萨”提供帮助。
年7月至年5月，王某某按照每月15万元标准转到黄某某指定的银行账号，共计转款人民币万元。
该案中，检察机关特别 “希望通过这次发布的案例，向社会明示破坏竞争秩序行为刑事制裁的边界，警示企业在经营过程中，要牢固树立合规意识，公平公正参与竞争。”最高检第四检察厅负责人表示。
积极探索反垄断公益诉讼
今后检察机关在推进破坏市场竞争秩序综合治理方面有什么打算？
最高检第四检察厅负责人介绍，下一步将以司法办案为中心，充分发挥刑事、行政、民事、公益诉讼四位一体法律监督优势，积极参与破坏市场竞争秩序治理工作。
一方面，充分发挥法律监督职能，聚焦发生在民生领域的涉垄断和不正当违法犯罪行为，特别是涉互联网企业的严重危害国计民生、破坏竞争秩序、损害消费者合法权益的犯罪行为，加大刑事惩治力度，营造良好的市场环境。积极探索开展反垄断、个人信息保护等领域公益诉讼，切实维护社会公共利益。推动相关法律法规和司法解释制定完善。
另一方面，积极延伸职能参与市场竞争秩序综合治理。加强破坏市场竞争秩序领域行刑衔接，推动建立信息共享机制，对办案中发现的可能涉及垄断或不正当竞争行为线索，及时移送相关行政主管部门。针对检察履职中发现的问题，协同、促进其他相关职能部门处理解决，以“我管”促“都管”，切实形成治理合力。以检察机关开展涉案企业合规改革试点工作为契机，运用检察建议等方式，帮助企业加强内部风险防控，引导企业依法有序参与市场竞争。